微软这几年一直在强调壹个事：主机不重要，服务才是未来。
而曾经力挺 Xbox Game Pass 的老牌解析师 Michael Pachter，现在却来了个 180 度大转弯——直接给出一句狠话：
“下一代 Xbox，我不看好。Game Pass 把这条路带偏了。”

这位兄弟不是第一次说狠话。
2024 年，他就公开吐槽过开箱、战利品箱，说白了就是觉得“会有人为这物品买单，本身就说明玩家有点蠢”。
2024 年，他又点名索尼，觉得花 36 亿美元买 Bungie 太贵，尤其跟微软收购动视暴雪、Take-Two 收购 Zynga 那些大手笔一比，性价比更低。
同一年，他还特别看好 Game Pass 的潜力：

• 动视暴雪的游戏进 Game Pass 后，订阅用户有机会冲到 1 亿；
• 到 2024 年，他又把话说得更满：未来 10 年，Game Pass 活跃用户有望做到 2 亿。

也就是说，这人当年是站在微软这边，认同“订阅就是未来”的。

但最近微软高层调整后，他和 GamesBeat 聊了几句，就改口了——而且改得很彻底。

他现在的判断是：

• 规划在 2027 年发行的下一代 Xbox，他一点都不看好；
• 决定因素难题不在硬件、不在独占阵型，而在微软自己最骄傲的 Game Pass；
• 甚至直接断言：“这台主机的命运差不多已经注定了，由于他们过度押宝 Game Pass，把主机业务玩崩了。”

态度如何会掉这么快？核心缘故，他指给了最近 Game Pass 的调整和涨价。

在开始那一波，他是支持 Game Pass 的——觉得这种订阅玩法有机会倾败传统卖盘玩法。
但随着价格越来越高、服务内容、梯度调整越来越激进，他的结论变了：
这不是“未来商业玩法”，而是走错路线了。

他重点批评的是 Game Pass 的“全包或全无”：

• 每个月交 30 美元，能玩；
• 不交这个钱，很多内容你就别想碰。

在他看来，这种强推统一套餐的行为，把路走窄了。
他就举了个很现实的例子：
有一亿玩家也许想玩《EA Sports FC》，但他们未必愿意、也未必有条件去买主机。
何故不把游戏“卖给他们”，而是死盯着那一小撮愿意为 30 美元月费买单的用户？

他给微软画的路子是：

• 不要把 Game Pass 只当“包月自助餐”；
• 更多去发挥自己这些年的积累：庞大的游戏库、线上运营经验、云基础设施；
• 做成壹个更像 Steam、偏服务和分发的综合平台，而不是绑死在主机 + 高价订阅这一条线上。

到了定价这个难题上，他的见解更直接：

在他眼里，现在这种每月 30 美元的玩法，是严重“标错价”了。
他觉得合理的区间应该是——

• 10 美元左右壹个月，让玩家随便玩；
• 再往上提价，就开始变成“我干嘛要花这么多钱吃自助餐”的心理落差。

他举了个对比：

• 一款游戏 70 美元，你愿意就买，不愿意就等等打折或者看实况；
• 而订阅如果按 30 美元/月算，一年下来是 360 美元；
• 让玩家每年预付这么多，只是为了“可以玩”，这笔账在他看来不合理。

他更倾给的，是一种更灵活的玩法：

• 有订阅可以，但定价要亲民，最好控制在 10 美元档；
• 同时保留单独购买、分级服务之类的选项，让不同消费能力的玩家自己选；
• 而不是搞成“要么全包，要么出局”。

照他这套逻辑走下去，Game Pass 现在的商业玩法，本身就是微软犯下的壹个大错误。

话说到这儿，其实就绕不开两个难题：

1. 你认不认同他的判断——Game Pass 正在拖累 Xbox 主机的未来？
2. 就算认同订阅是动向，你觉得壹个月几许钱才算“舒服区间”？

有的人也许会觉得：

• 自己就是那种一年玩很多游戏、想多尝试的玩家，高价订阅也值；
• 反正一款 70 美金，几款下来就超过订阅一年了。

也有人会站在另外一头：

• 自己平时能真正玩下去的游戏就那一两款；
• 那还不如就买断一两款喜爱的，订阅反而像被迫负担。

这个话题本身没有唯一答案。
但从 Pachter 的态度大转给来看，至少能说明壹个难题：
就连曾经最看好这条路的一批人，都开始对“高价包月 + 重度捆绑”这套组合拳，产生怀疑了。

那你呢？

• 你现在有没有在用 Game Pass？
• 你觉得它值不值现在这个价格？
• 如果未来价格再调，你心里能接受的区间大概在哪里？

欢迎你在点评区说说自己的感受。
不管你是主机党、PC 党，还是偶尔过来玩两局的轻度玩家，这件事最后绕不过壹个核心——
大家愿意何故样的游戏服务买单，才决定了厂商会把行业往哪边带。