这两年，大家刷到的游戏行业新闻里，壹个高频词就是：裁员。

暴雪、微软、索尼、Embracer……欧美那边一轮接一轮地“优化团队结构”，不少玩家都已经麻木了。对比之下，日本游戏行业表面上安静得多：几乎没啥子企业跳出来官宣大规模裁员，看起来好像波澜不惊。

但真相往往不在公告里，而藏在数据和从业者的感受里。

世嘉的一位制作人中村平在 X 上聊到这个话题，他给出了壹个挺决定因素的视角：日本不是没成本压力，而是“裁不动人”，因此干脆从根上开始“缩”。

日本难裁员，企业就开始“不招人”

中村平的见解，可以概括成一句话：日本游戏行业没有大规模裁员，不是由于活得轻松，而是被劳动法规“管住了手”。

日本的雇佣保护相对严，企业想一口气裁一大批人，流程复杂、成本也高，远不像欧美那样说砍就砍。结局就是——很多日本企业不太会走公开的大规模裁员流程。

但人力成本总得想办法降下来，于是难题就被“前移”到了招聘环节上：既然辞退老员工难，那就干脆少招新的人。

中村平提到，现在日本游戏企业的应届生招聘名额在持续缩水，社招的机会也一再收窄。对想进日本游戏企业的年轻人来说，门槛不是慢慢抬高，而是整个门都在往里关。

他甚至说，未来挤进日本游戏企业的难度，很也许只会更高，不会更低。

不公开裁员，但外包在被“悄悄抽血”

类似的感受，不止壹个人提到。

Crescent Tower 的 CEO、同时也是 Amata Games 发行方的高桥洋一就补充了一点：日本游戏行业的“缩编”，有一大块是通过砍外包在完成的。

他的说法是，过去两年，很多日本头部游戏企业大幅减少了给外部职业室的订单。游戏外包团队的项目量肉眼可见地少了，有些原本长期合作的开发者，突然就发现活儿开始变得不稳定，乃至直接断掉。

没有哪家大厂站出来喊“大家裁员了”，但一圈外包团队的实际生意在萎缩，开发者被迫解散、转行，这其实也是一种人员流失，只是被藏在了产业链的下游。

因此你表面上看，是“没有大规模裁员的新闻”，但从业者数量同样在减少，只是方法相对隐性。

数字摆出来，全球都在流血

如果把视角拉大，你会发现这波调整不是日本一家独有的难题，而是整个全球游戏行业都在故事的阵痛。

根据游戏开发者法尔汉·努尔运营的“游戏行业裁员追踪”平台统计，仅以他们掌握的情况来看：

• 到目前为止（统计里写的是 2026 年到现在），日本已经有 13 家游戏职业室关停，大约 1500 人因此失业。
• 回头看全球数据：
  • 2024 年，游戏行业裁员人数约 10500 人；
  • 2024 年，这个数字涨到了 14600 人；
  • 2025 年，还有大约 5300 人被裁。

也就是说，裁员潮不是“一阵风”，而是持续了好几年，只是规模时大时小。

现在公开的《游戏行业现状》年度调查也给了壹个更具体的切面：在这份覆盖全球 2300 多名从业者的问卷里，有 28% 的人说，自己在过去 24 个月里亲身故事过裁员。而在被裁这群人里，接近一半——48%——在调查时仍然没找到新职业。

无论站在哪里个地区，这都不算是轻松的行业环境。

日本的“慢性缩编”，会不会伤到创造？

回到最开始的难题：日本这种“不大规模裁员，而是慢慢关上招聘和外包的水龙头”的行为，会给行业创造带来啥子后果？

从壹个旁观者、也从壹个长期看游戏行业的人角度，我大概有几点直观感受：

先说也许的好处：

1. 对老员工相对友好。
   稳定的团队，有经验的核心成员长期在岗，对一些需要长期积累的 IP 和大项目来说是好事。你很少会看到壹个主力团队做到一半被拆散，这种延续性，是日本很多系列作质量量相对稳定的壹个缘故。

2. 短期内不会出现“人心惶惶”的情形。
   一旦公开大规模裁员，团队士气会瞬间跳水，大家会开始防御性职业思考，没人敢冒险。日本这种慢性调节方法，至少不会在企业内部掀起那么明显的震荡。

但难题是，创造往往恰好卡在“人”和“机会”这两件事上，而日本现在缩的正是这两块：

1. 新人进不来，带着新想法的人也一起被拦在门外。
   如果应届生名额越缩越少，那些带着新视角、新审美、新方法想法的年轻人，就更难进入主流开发团队。团队年龄结构会给上走，思路容易固化，对新动向的敏感度会下降。

2. 外包业务被砍，小团队存活空间变窄。
   很多新方法、新尝试，往往是在外包团队、小职业室里先做出来的。大企业把项目往里收、减少外包，短期是在省钱，但长期会削弱行业生态的多样性——可供实验、迭代的小团队变少了。

3. “不裁但不涨”，还有壹个隐形风险。
   人没被裁，工资涨幅又有限，新人还进不来，老员工就容易进入一种“安稳但疲惫”的情形。活能做完，但很难指望大家再拼命去推特别激进的新物品。

欧美大裁员 vs 日本隐性缩编，何者更“没那么伤”？

如果非要在“公开大裁员”和“悄悄收紧人员”之间选壹个对行业长期进步伤害更小的，我的看法是：两种方法本质上都是在为前几年过热扩张买单，只是各自的成本和后遗症不一样。

欧美这套“先疯狂扩招，再一轮轮大砍”的玩法：

• 优点是：
  • 资源在繁盛期能很快堆出来，敢压大项目、敢试各种路线；
  • 市场一旦变冷，调整速度也快，该止血就止血。
• 代价是：
  • 对个体从业者极不友好，不稳定性拉满；
  • 团队结构容易被频繁打断，经验传承困难；
  • 大裁员之后，很多人对行业失望，直接转行，人才流失严重。

日本这种“裁不了就不招，外包慢慢缩”的玩法：

• 优点是：
  • 对现有员工更负职责，职业相对稳定；
  • 大 IP 和长期项目的延续性好，不会由于一轮裁员就被腰斩。
• 代价是：
  • 新鲜血液进不来，年轻人才被挡在门外；
  • 小团队活不下去，行业的创造来源被削弱；
  • 行业整体会慢慢老化，缺乏突破性变化。

如果单从“对整个行业生态”的长期伤害来相对，我会更担心日本这套“慢性缩编”——由于它不是一刀下去的剧痛，而是持续很多年、让创造空间一点一点被压缩的那种钝痛。

不过话说过来，欧美那种大裁员的浪式冲击，也确确实实让很多杰出开发者被迫离开游戏圈，这对行业来说同样是难以弥补的损失。

和其问哪种伤害更小，不如说是：
壹个是在“人”身上集中流血，壹个是在“未来也许的新物品”上慢慢失血。

最后想听听你如何想

你如果是想进入日本游戏行业的新人，看到“裁员少但不如何招人”，心情也许并不好受；
你如果已经在企业里职业了几年，稳定收入和项目连续性，又确实是特别现实的刚需。

在你看来，日本这种隐形缩人方法，会不会把未来的创造空间越压越小？
相比之下，欧美那种扩招—裁员—再扩招的剧烈波动，又是不是另一种极端？

你可以把自己看到的、听到的、或者亲身故事的行业变化，丢在点评区聊聊。
很多事务，站在不同位置，感受完全不一样。